Ya empezaron los Regresivos con sus mamadas
No ha pasado ni una semana de que el nuevo concejo de New Westminster, liderado por el alcalde Daniel Fontaine (me da un poco de blegh decir esas palabras en ese orden) y los concejales Ken Armstrong, Rick Folka, Karima Budhwani, Paul Minhas, Maryann Morrison y Tasha Henderson, empezó su ciclo.
Ni una pinche semana.
Y ya empezaron con sus mamadas.
Me refiero a los NWPs, por supuesto, que son todos menos Tasha Henderson (pobre mujer, rodeada de estos).
El jueves 5 de noviembre llamaron a una Junta de Concejo especial, para el 6 de noviembre, a pesar de que debería haber al menos 5 días entre que llaman a una junta y que la junta se efectúa. Ya se empieza a ver cómo van a gobernar.
La junta aún no tiene un video disponible, pero podemos acceder a la agenda, que detalla las oscuras intenciones del gobierno del pelón.
Pueden leer la agenda a detalle aquí, pero me iré punto por punto con sus "recomendaciones".
1. Cancelación del gravamen de Acción Climática
Obvio que esto iba a estar en la agenda de los NWPs, ya que Fontaine ha estado proponiendo esto desde 2023, y sus intentos habían sido derrotados por el concejo anterior.
El gravamen básicamente añade un 3.5% a la cuenta eléctrica de los residentes de la ciudad, para recaudar fondos que irán rumbo a tomar medidas para combatir los efectos de la crisis climática.
Cancelar un 3.5% es una medida mínima que no tiene un efecto demasiado grande en la gente que lo paga (estamos hablando de, a lo mucho, alrededor de $5 dólares al mes, y las cuentas acá se pagan de forma bimestral), a pesar de que Fontaine y sus secuaces lo quieren hacer ver como una forma de 'ver por quienes pagan impuestos'.
¿Quieren ayudarnos? Actualmente el 27% de mis impuestos va rumbo a la policía y menos del 10% va rumbo a servicios sociales o a la biblioteca. Reduzcan el presupuesto de la policía y pongan 5% de eso rumbo a combatir el cambio climático. Así pueden deshacerse de su gravamen y al mismo tiempo seguir preparándonos para los efectos de una crisis que ya se sienten cañón en todo el mundo.
Pero no harian eso. Fontaine, Minhas y el resto de los locos estos aman a la policía y a la "ley y el orden".
Parte de este dinero iría rumbo a prepararnos para inundaciones en partes de la ciudad como Queensborough, lo cual es un punto clave en las promesas de los NWPs. ¿De dónde saldrá ese dinero ahora?
2. Congelación de sueldos
Quieren que los sueldos de "el alcalde, los miembros del concejo y los empleados-no-sindicalizados" no cambie después de diciembre 31 2026.
Este es otro tambor que Fontaine y los NWPs han venido golpeteando por años. La razón por la que esto no incluye a los sindicatos es porque un acuerdo se realizó en Marzo de este año con ellos. Los sindicatos sirven, amiguis.
Esto me parece un ejemplo muy claro de una actuación populista. De acuerdo con un artículo de la CBC, el sueldo anual del alcalde fue de $136,000 en 2021, con el sueldo de los concejales siendo $54,000 el mismo año. Para 2025, el sueldo anual del alcalde había subido a $159,000, mientras que el de los concejales había subido a $63,000. Esto es un incremento del 16% en 4 años para el alcalde y de 14% para los concejales; o un 4% anual para el alcalde y un 3.5% anual para los concejales.
No es un incremento descabellado, aunque puedo entender que para algunas personas pensar en pagarle tanto a oficiales electos puede parecer ridículo.
Claro, el hecho de que al resto de la gente nos paguen menos no quiere decir necesariamente que los salarios del alcalde y los concejales sean demasiado. Entiendo la óptica de querer parecer formar parte de "el resto de nosotros" porque "no queremos ganar más que el resto de la gente".
Pero Fontaine es un consultor con (de acuerdo con su sitio), más de 25 años de experiencia. ¿Cuánto habrá cobrado por consulta? Ken Armstrong es un abogado. ¿Cuánto gana él? Paul Minhas es un exitoso dueño de un bar en el centro de New Westminster. ¿Cuánto gana?
Obvio es diferente y esas son sus prácticas privadas, pero a lo que voy es: se pueden dar el lujo de no ganar más debido a que tienen carreras que de por sí pagan más. Dudo mucho que ser concejal o alcalde sea fácil y sin estrés. ¿Eso significa que se merecen su sueldo? Estas son preguntas importantes que van más allá de lo que puedo cubrir aquí.
Y luego, ¿por qué le quieren reducir el sueldo a la gente sin sindicato? Este pedo de la supuesta austeridad es una mentira populista, una cortina de humo. El chiste es que se quieren congelar (ojo, si quisieran ser justos con el erario público, se bajarían el sueldo, ¿no?) el salario como puro teatro. Realmente no ayudará a nadie, y perjudicará a muchos de los trabajadores de la ciudad.
3. Restringir los beneficios de transporte del alcalde y los concejales
Más populismo disfrazado de legislación que pretende dar una imagen de "gente de a pie". Obvio todos estos tienen coche. Obvio pueden pagarse los incrementos del precio de la gasolina.
Personalmente creo que todas las chambas deberían pagar o compensar por el transporte de sus empleados; nadie quiere estar atorado horas en el tráfico o viajar de una ciudad a otra por una hora, encima de las ocho horas de la chamba. Pero bueno.
Quieren hacer un sistema de reembolso en lugar de beneficios fijos. Algo me huele a que quizás podría haber cabida para corrupción aquí, pero necesito meditarlo.
4. Congelamiento de contrataciones
Quieren dejar de contratar gente porque... ¿Por qué?
No entiendo esto. Me adentraré más en el tema en un segundo, porque el siguiente punto va de la mano...
5. Congelamiento de conversión de puestos temporales a puestos permanentes
Quieren quitarle el chance a trabajadores temporales de poder volverse empleados de planta. No tiene sentido. ¿No se supone que este partido está interesado en proteger a los ciudadanos de New West? ¿Eso no incluye a los que trabajan para la ciudad?
Bueno. No tiene sentido hasta que uno recuerda que Fontaine quería reemplazar algunas de las funciones de los trabajadores municipales con "inteligencia artificial". Convenientemente sus declaraciones al respecto no están disponibles en ningún lado, pero juro haberlas visto. Me siento validado porque en su página de plataforma hay un par de imágenes hechas con la mierda esa.
6. Proponer una meta para el Presupuesto Anual 2027
Osea, ¿qué no hacen esto todos los gobiernos?
A ver, qué dice aquí. Ah. Quieren que se mantenga en línea con el Consumer Price Index. Es decir, quieren que no suba más allá de eso - entiendo ¿alrededor de un 2.5%? No soy economista ni tengo cerebro para los números y esas cosas, pero me suena a que los gastos de la gente no van uno a uno con gastos municipales, y que intentar mantener el presupuesto de la ciudad con el CPI como meta... puede que no llegue a ningún lado. No sé, explíquenme este, ject@jectoons.net
7. Reducción en gastos de consultoría
Quieren bajarle 10% a los gastos por pedir consultas externas en 2027 y hasta 20% en los próximos dos años.
Esto va de la mano con algo que el pelón y su tropa de nupis han estado diciendo toda la campaña: quieren "dejar de hacer estudios y tomar acción". Sí, suena bonito, supongo, pero ¿de qué chingados están hablando?
¿Reducir estudios ambientales? ¿Fiduciarios? ¿Urbanos? ¿Quieren hacer las cosas con las patas?
Porque a mí me suena mucho a individualismo tóxico, "no necesitamos expertos, nosotros podemos hacerlo todo solos". Porque quieren hacerlo de manera interna, pero acabo de leer en esta agenda que también quieren dejar de contratar gente. ¿De dónde saldrán estos consultores internos? Hmmmmmmmm.
8. Gastos para demandar a Gran Petróleo
Una de las cosas que más me dio gusto de vivir en New West fue que se alinearon con la campaña de Demandar a Gran Petróleo (Sue Big Oil).
Esta campaña está construida alrededor del hecho de que las principales compañías de petróleo en EEUU y el mundo sabían perfectamente bien que su producto dañaba al medio ambiente y mataba gente. Y escondieron ese hecho para hacer mucho, mucho dinero. Pueden escuchar más al respecto en el excelente podcast Drilled, de Amy Westervelt.
En febrero de este año la ciudad asesó la demanda y decidió que contribuir $1 por residente era pertinente para apoyar a la campaña. Fontaine y compañía quieren cancelar este compromiso.
¿Por qué? Más fachadas endebles, más populismo, más pendejadas. "No es justo que gastemos $90,000 del erario público en esto". Amigo. Cuate. Chanclas meadas. $1 por residente.
Es el colmo.
9. Oficiales de seguridad comunitaria
Quieren dejar de contratar. Quieren congelar el salario de empleados actuales (no sindicalizados). Quieren dejar de ofrecerle la oportunidad a estos empleados de conseguir chamba permanente.
Pero quieren joder a la gente sin techo.
Fontaine y Minhas pasaron gran parte de su periodo en el concejo en el ciclo pasado quejándose de "los indigentes" en la ciudad, diciendo que "cometen crímenes", o que "son un peligro". Ya saben, revictimizándolos e intentando culparlos de las cosas malas que suceden aquí, sin enfocarse en los problemas sistémicos que llevan a la gente a quedar sin casa.
(Tuve que adentrarme en pinches facebook para encontrar estas imagenes, y hay mas, pero es la 1 de la mañana y ando enojado, entonces ya no le seguí. Por cierto, no puedo creer que se les permitiera básicamente estar en campaña durante tantos meses - prácticamente un año, si mal no recuerdo).
El chiste es que a pesar de esos congelamientos que quieren hacer, quieren contratar a 12 "Oficiales de Seguridad Comunitaria" que patrullen la ciudad en bicicletas y a pie, para hacer... ¿qué exactamente? La recomendación en la agenda es vaga.
Según su plataforma quieren que estos sean oficiales de ordenanzas y de seguridad pública.
Entonces ¿para qué le pagamos tanto a la policía, si necesitamos otra agencia que haga básicamente la misma chamba? ¿Por qué esta necedad esta excenta de congelamientos? ¿A qué se refieren con seguridad pública? ¿A correr a la gente sin techo como ha hecho Vancouver y Victoria? No me late cacahuate.
10. Detener la iniciativa de cambio de marca de la ciudad
Esta es una súper mamada.
El logo de la ciudad de New Westminster era una corona. Lo fue por unos cuantos años. Recientemente se ha cambiado el logo y la imagen de la ciudad por un barco en unas olas.
Esto tiene sentido. El logo de la corona habla de una dependencia y una relación muy grandes hacia los reyes ingleses, algo que New West no ha tenido en años, y que ya se ve avejentado. Es una ciudad al borde del río, y la nueva imagen esta bien.
Pero a fin de cuentas, fuera de eso, no es una batalla realmente importante. O no lo era, hasta que estos de centro-derecha y otros conservadores tomaron esto como estandarte de que se está "traicionando a los valores de la ciudad". Es una mamada, pues.
Entonces los nupis quieren parar los gastos de cambio de marca, y quieren volver a la corona. Clásico conservadurismo pendejo que ignora que ese logo no tiene una gran historia (es de 2008), es sólo un pinche logo corporativo.
Pero muchos residentes viejitos quieren el logo viejo, y los nupis se agarraron de esto y a huevo quieren cambiarlo todo porque "le ha costado a la ciudad $69,000 cambiarlo" (es decir, el diseño más cambiar todas las instancias en la ciudad en que el logo aparece. Es un gasto grande pero lógico). Claro que Fontaine y los demás no dicen cuánto va a costar regresar al logo viejo - uno esperaría más todavía, ya que es parar los contratos actuales y volver a hacer la misma labor, un par de años después. Obvio los precios han subido.
N'hombre, súper fiscalmente responsables estos babosos.
Final
Hay más en la agenda que tendré que retomar cuando no sea la 1:30 de la mañana. Pero me enteré de esto y tuve que escribir algo o mi ira me impediría dormir.
LES RUEGO que si viven en New Westminster le escriban al concejo para quejarse de sus mamadas: mayorandcouncillors@newwestcity.ca
Yo estaré enviándoles una versión resumida de este texto. Siéntanse libres de usar esto también.
Solidaridad,
Emiliano